A romániai paragrafus előnyösebb lehet
Szin Péter 2002. március 27. 09:39, utolsó frissítés: 09:39#b#28,6 milliárd forint a tétje#/b# annak a kártérítési pernek, amelyet Magyarország indított a tiszai ciánszennyezésért felelős Transgold Rt. ellen. Viszont a cégnek joga van a román és magyar kártérítési szabályok közül az előnyösebbet választani.
A Fővárosi Bíróság Budapesten tegnap elutasította a magyar állam kérését, hogy a ciánper befejezéséig függesszék fel a nagybányai Transgold Rt.-vé átnevezett Aurul működését, és rendelje el biztonsági berendezések felszerelését. A bírói döntés szerint további bizonyítékokra van szükség annak alátámasztására, hogy az Aurul részéről fenyegeti-e a környezetet újabb katasztrófa veszély vagy sem.
Ifkovics József nyíregyházi ügyvéd, a 2000. februári tiszai ciánszennyezésért felelős Transgold Rt. képviselője tavaly decemberben úgy nyilatkozott, a cég 1,5 millió dollárt költött biztonsági intézkedésekre, így az újraindított aranykitermelő üzem nem veszélyezteti az élővilágot. A bíróság szerint azért sem indokolt a magyar állam kérése, mert az utóbbi két évben nem volt üzemzavar a Nagybánya melletti gyárban és annak derítőjében.
Eljárásjogi időhúzás?
A magyar államot képviselő ügyvédi iroda vezetője, Szecskay András elmondta: még a decemberi tárgyalás után levélben kérték az Transgold cég vezérigazgatóját, adjon információkat arról, milyen biztonsági berendezéseket szereltek fel egy esetleges újabb szennyezés elkerülése érdekében. Válasz a Transgoldtól mostanáig nem érkezett. A bíróság 30 napot adott a cégnek a tájékoztatásra.
Úgy tűnik viszont, a ciánperben tovább folyik az eljárásjogi időhúzás. A magyar állam kérelme az volt, hogy a 28,6 milliárd forint kártérítési igény elbírálása a magyar jog alapján történjen. A cég képviselője viszont azt szeretné, ha a román polgári jogot alkalmaznák. Ezt az ügyvéd a tavaly december 18-ai első tárgyaláson azzal indokolta: a nemzetközi magánjog szerint a pert annak az országnak a törvényei szerint kell megítélni, amelyik az alperes számára előnyösebb.
Most a Fővárosi Bíróság felkérte az Igazságügyi Minisztériumot, hogy ismertesse a kártérítésre vonatkozó román törvényeket. Ilyen jellegű nézetkülönbségek esetén a szaktárca véleménye a mérvadó. A következő tárgyalást június 18-ra tűzték ki.
A romániai polgári törvénykönyvben a károkozásról a következő általános kitétel szerepel:
998. pragarafus. Az ember bármilyen tette, mely bárki másnak kárt okoz, arra kötelezi a hibát elkövetőt, hogy a kárt megtérítse, helyrehozza.
999. paragrafus. Az ember nemcsak a szándékosan elkövetett károkozásért felelős, hanem azért is, melyet hanyagságával vagy hozzá nem értésével okozott.